이번 연구는 침 치료가 알레르기성 천식에 효과적인가를 알아보는 실용적 임상연구이다. 실용적 임상연구는 진료 상황을 그대로 유지하면서 같은 목적으로 수행되고 있는 치료법을 무작위로 배정하여 그 효과를 직접 비교하려는 연구 디자인으로 실제의 임상 상황과 최대한 비슷하게 만들어서 일상적인 임상 상황에서 침 치료가 얼마나 효과적인가에 대해 알아볼 수 있는 디자인이다 [1,2]. 특히, 이전 연구에서 침 치료가 천식에 효과가 없다는 보고 [3,4]도 있었기 때문에 천식에 침 치료의 유효성은 아직 그 근거가 미약한 상황 [5]에서 실행된 임상연구로 의의가 크다고 하겠다. 또한, 이번 연구는 독일의 침술을 시행하는 전문의 중 5%가 참여하는 규모가 큰 무작위 임상시험이고 독일 의료보험회사에서 연구비를 지원한 것으로 보아, 이 논문을 통해 증명된 침 치료의 유효성과 이후에 이루어질 것으로 사료되는 경제성 평가에 따라 향후 독일에서 침 치료에 대해 의료보험 지급을 받을 수 있는 토대가 될 것으로 사료된다.
그러나 실용적 임상연구는 한계를 가지고 있는데 이 연구 역시 대조군에 있어 거짓침을 사용하지 않았으며, 환자나 치료자에 대해 눈가림을 하지 않았는데, 이는 연구 결과 자체의 타당성인 내적 타당도 (internal validity)를 떨어뜨리게 되는 공통적인 약점을 가지고 있다. 실용적 임상시험은 일상적인 임상진료에 있어 침 치료가 효과가 있다는 것을 일반화시킬 수 있는 외적 타당도 (external validity)가 높은 시험이므로, 이번 연구를 통해 일상적인 침 치료가 천식에 효과적인 것을 잘 증명하였다고 할 수 있다.
또한, 이번 연구에서는 무작위배정을 거부하고 침 치료를 받은 군을 새로 설정하여 치료 효과를 침 치료군 및 대조군과 비교함으로써 selection bias를 최소화하려고 노력하였다는 것이 더욱 좋은 시도였다고 할 수 있고, 무작위배정에 대한 동의를 하지 않는 환자를 분석에 포함하는 임상시험 방법으로 연구 윤리상에서도 만족하게 고려할 만한 연구 디자인으로 판단된다. 이번 연구에서 3개월간의 치료 결과 이 두 군 간의 효과는 같은 것으로 나타나 selection bias가 낮은 것으로 나타났다.
